Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 302-АД16-9521 по делу N А78-12658/2015 Суд оставил без изменения постановление суда кассационной инстанции, которым дело о привлечении общества к административной ответственности направлено на новое рассмотрение, жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку вывод судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения сделан без установления обстоятельств, связанных с совершением обществом другого административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2016 г. N 302-АД16-9521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу N А78-12658/2015 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пума" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пума" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.04.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Пинтусов В.И. (далее - заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, установив факт реализации обществом скоропортящейся продукции с истекшим сроком годности, а также факт привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-6701/2015 Арбитражного суда Забайкальского края, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный вывод сделан судами без установления обстоятельств, связанных с совершением обществом в рассматриваемом случае деяния, квалифицируемого по статье 10.8 КоАП РФ, что исключает привлечение к ответственности как по части 2, так и по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость при новом рассмотрении исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, правильно квалифицировав совершенное обществом деяние.

Обжалуя указанное постановление суда кассационной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель приводит доводы о правомерности квалификации совершенного обществом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу N А78-12658/2015 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю Пинтусова В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов