Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13112 по делу N А41-79891/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский конный завод N 1" (Московская обл., Одинцовский р-н, с. Успенское) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 по делу N А41-79891/2015, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московский конный завод N 1" о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село Успенское, общей площадью 65,30 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещение N 1 литера Б), инвентарный N 181:055-3887; признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село Успенское, общей площадью 65,30 кв.м, расположенное на 1 этаже (помещение N 1 литера Б), инвентарный N 181:055-3887.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе судей. Заявитель не согласен с выводом судов о принадлежности спорного имущества к федеральной собственности. Считает, что вывод о нахождении спорных помещений во владении и пользовании предприятия почтовой связи, в т.ч. на момент законодательного разграничения государственной собственности, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Спорного объекта недвижимости с указанными в судебных актах характеристиками - площадью 65,3 кв.м - не существовало в момент разграничения государственной собственности в 1991 году; спорное нежилое помещение не индивидуализировано надлежащим образом в качестве объекта недвижимости.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", установив, что спорные помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи, пришли к обоснованному выводу о принадлежности данных помещений к федеральной собственности и нахождению их в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России".

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Московский конный завод N 1" (Московская обл., Одинцовский р-н, с. Успенское) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.