Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12795 по делу N А40-133097/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12795

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 по делу N А40-133097/2015 по иску индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 165 руб. и по встречному иску о взыскании задолженности по уплате лизингового платежа в размере 52 290 руб. 22 коп., пени в размере 345 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 руб. 94 коп. установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Каркаде" в пользу ИП Голубева Д.В. неосновательного обогащения в размере 358 181 руб. 55 коп. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления ИП Голубева Д.В. и удовлетворить встречные требования ООО "Каркаде". В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на неверный расчет сальдо встречных обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Каркаде" не установлено.

Частично удовлетворяя требования ИП Голубева Д.В., суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне ООО "Каркаде" неосновательного обогащения в размере 358 181 руб. 55 коп.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с произведенным расчетом сальдо встречных обязательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева