Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12793 по делу N А40-133093/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 по делу N А40-133093/2015 по иску индивидуального предпринимателя Голубева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения в размере 492 681 руб. и по встречному иску о взыскании задолженности в размере 47 497 руб. 61 коп., пени в размере 940 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845 руб. 50 коп. установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Каркаде" в пользу ИП Голубева Д.В. неосновательного обогащения в размере 341 145 руб. 07 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 414 руб. 33 коп. В остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявления ИП Голубева Д.В. и удовлетворить встречные требования ООО "Каркаде". В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на неверный расчет сальдо встречных обязательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Каркаде" не установлено.

Частично удовлетворяя требования ИП Голубева Д.В., суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о наличии на стороне ООО "Каркаде" неосновательного обогащения в размере 341 145 руб. 07 коп.

Довод жалобы о том, что при расчете сальдо встречных обязательств судом не учтены убытки ООО "Каркаде" в виде неполученной платы за финансирование за период с момента изъятия предмета лизинга по дату окончания срока лизинга, был предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонен.

Ссылки на неверный расчет сальдо встречных обязательств отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева