Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12768 по делу N А40-49625/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12768

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-49625/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - истец) к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 9 126 044 рублей 48 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере доли ответчика в общей сумме денежных средств, выплаченных истцом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-М" (заказчик) во исполнение решения суда по делу А41-47420/2013 в связи с расторжением заключенного между ними договора об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2007 N ПМ-07/11188-07, внесенная в рамках которого ранее заказчиком плата была распределена в соответствующих долях между участниками мероприятий по технологическому присоединению, включая ответчика.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что часть возвращенной истцом во исполнение судебного акта платы заказчика получена ответчиком, который не доказал несение расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, в связи с чем не подтвердил наличие у него права на удержание спорных денежных средств.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост