Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. по делу N СИП-564/2016 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Смайл Плюс" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003)

о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.03.2016 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332650 и от 23.05.2016 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору от 17.11.2014

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смайл Плюс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.03.2016 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332650 и от 23.05.2016 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору от 17.11.2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2016 названное заявление оставлено без движения на срок до 12.10.2016 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 и пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного определения была своевременно направлена по адресу заявителя (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003), указанному в заявлении.

Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция вручена заявителю 28.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 12.10.2016 (среда - рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде), либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смайл Плюс" заявление о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.03.2016 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332650 и от 23.05.2016 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору от 17.11.2014 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова