Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. N С01-839/2016 по делу N А08-3241/2015 Судебные решения о взыскании с ответчика судебных расходов оставлены без изменения, поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, у которого возникло право на взыскание с ответчика судебных расходов, в обоснование которых им представлены надлежащие доказательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2016 г. N С01-839/2016 по делу N А08-3241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инталл-Трейд" на определение Арбитражного суда Белгородской области о взыскании судебных расходов от 19.02.2016 (судья Бутылин Е.В.) по делу N А08-3241/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПС-холод" (ул. Стрельбищенская, д. 12, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1027807971872)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инталл-Трейд" (ул. Сумская, д. 170в, г. Белгород, 308000, ОГРН 1083123010739)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Белгородская таможня (ул. Н. Чумичова, 9 а, г. Белгород, 308000, ОГРН 1023101682966).

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПС-холод" (далее - общество "СПС-холод", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инталл-Трейд" (далее - общество "Инталл-Трейд", ответчик) о взыскании с компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 170 110 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец 04.12.2015 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ответчика 85 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением и постановлением о взыскании с него судебных расходов, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу, отказав истцу в их взыскании полностью либо в части.

Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что ответчик до начала судебного разбирательства по взысканию судебных расходов не был знаком ни с одним из представленных истцом документов, что нарушило права ответчика представлять суду свои возражения в отношении обоснованности заявления истца.

Также ответчик полагает, что судами не соблюден баланс интересов сторон, поскольку сумма судебных расходов является чрезмерной, дело не является сложным и было рассмотрено в одном судебном заседании. Отмечает, что копии платежных документов не могут являться доказательствами, подтверждающими оплату судебных расходов, оригиналы данных документов суду не предоставлялись.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, итоговый судебный акт по делу принят в пользу истца, у которого, таким образом, возникло право на взыскание с ответчика судебных расходов, в обоснование которых им представлены:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 01.05.2015 N 9, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дворовской Т.И. (исполнитель), с актом N 9 от 14.08.2015 к данному договору, из которого следует, что исполнитель оказал и передал, а заказчик принял услуги исполнителя на сумму 45 000 рублей;

- договор на оказание юридических услуг от 27.07.2015 N 35, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Ассоциация юристов "РуКост" (исполнитель) для представления интересов истца в суде апелляционной инстанции с актом N 35/2015 от 23.09.2015, подтверждающим со стороны исполнителя оказание и передачу, а со стороны заказчика принятие услуг исполнителя на сумму 40 000 рублей;

- платежные поручения на оплату истцом оказанных ему юридических услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности отыскиваемых истцом судебных расходов, суд первой инстанции признал заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший заявление о возмещении судебных расходов, в том числе по дополнительно представленным истцом доказательствам, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Отклоняя ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела подлинников платежных поручений об оплате услуг представителей, суд апелляционной инстанции указал, что сомнений в достоверности представленных истцом документов у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик не доказал наличие установленного частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для непринятия судом в качестве надлежащих доказательств копий представленных истцом документов (расхождение с подлинником либо невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.).

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем приведенный ответчиком в кассационной жалобе довод о чрезмерности взысканных с него судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг его представителей, свидетельствует о несогласии заявителя кассационной жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем Судом по интеллектуальным правам отклоняется.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что он до начала судебного разбирательства по взысканию судебных расходов не был знаком ни с одним из представленных истцом документов, в связи с чем он был лишен возможности их оспорить, подлежит отклонению. Суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 20.01.2016 отложил судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, в том числе для предоставления ответчику возможности представить нормативно и документально обоснованные возражения на заявление истца. Между тем действий для ознакомления с материалами дела ответчик не предпринял, возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

В то же время, согласно нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержащийся в кассационной жалобе ответчика довод о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции представленных истцом в подтверждение заявленных требований дополнительных доказательств (пояснений представителей об оказанных ими юридических услугах, Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области (протокол N 2)), не принимается Судом по интеллектуальным правам в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2016 по делу N А08-3241/2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инталл-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов