Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Шавхата Ризаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ш.Р. Курамшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования гражданки К. (получателя ренты) к гражданину Ш.Р. Курамшину (плательщик ренты) были удовлетворены в части приведения в соответствие с пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ договора, заключенного сторонами 20 ноября 2000 года, путем установления с декабря 2015 года размера ежемесячного пожизненного содержания, равного двум прожиточным минимумам, установленным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ш.Р. Курамшин просит признать противоречащим статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением.

По мнению заявителя, придание закону обратной силы, распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, изменяет договорные права и обязательства, добровольно принятые сторонами в полном соответствии с действовавшим законодательством, создает права для одной стороны за счет лишения прав другой стороны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 22 апреля 2014 года N 960-О), оспариваемое законоположение направлено на приведение условий ряда договоров, в частности договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствие с требованиями гражданского законодательства с учетом конституционного смысла его положений, касающихся рентных отношений, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П.

Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свое исключительное право на придание обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, - что требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1539-О), - учитывал особенности и социальное предназначение договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, при заключении которых граждане зачастую распоряжаются своим имуществом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения, поскольку получение регулярных платежей по таким договорам может стать для них одним из основных источников существования.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Шавхата Ризаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин