Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1872-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1467-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года N 1467-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 и частью 6 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить указанное Определение, указывая на неопределенность решения в части ответов на поставленные им вопросы относительно конституционности оспоренных законоположений.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.

В Определении от 19 июля 2016 года N 1467-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пункт 8 части 1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие льготу при уплате страховых взносов и условия ее получения, как и часть 6 статьи 58 указанного Федерального закона, которая регламентирует правила предоставления межбюджетных трансфертов, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя. При этом Конституционный Суд Российской Федерации привел правовое обоснование соответствующих выводов.

Таким образом, поставленный государственным автономным учреждением здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1467-О, а фактически сводится к требованию проверить конституционность оспариваемых им законоположений вопреки выводу о недопустимости его жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края "Чернушинская стоматологическая поликлиника" о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1467-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин