Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1885-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестерова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю. Шестерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Шестеров оспаривает конституционность статьи 77 ГПК Российской Федерации, содержащей правило о том, что лицо, предоставляющее в суде аудио- и (или) видеозаписи, обязано указать автора, дату записей, условия их осуществления.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.Ю. Шестерову было отказано в удовлетворении искового заявления к гражданке Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела видеозаписи на электронном носителе.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ему в защите нарушенного права в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, суд отказал представителю заявителя в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи в связи с тем, что в деле имелось представленное истцом заключение эксперта, в котором исследовалась в том числе данная видеозапись.

При таких обстоятельствах статья 77 ГПК Российской Федерации, устанавливающая требования к аудио- и видеозаписям, не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестерова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин