Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2016 г. Дело "R.B. против Венгрии" [R.B. v. Hungary] (жалоба N 64602/12) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "R.B. против Венгрии"
[R.B. v. Hungary]
(жалоба N 64602/12)

Постановление Суда от 12 апреля 2016 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2011 году несколько правых групп организовали антицыганское мероприятие в селе Дьёндьёшпата (Gyngyspata), где проживала заявительница, цыганка по национальности. Во время мероприятия четыре человека выкрикивали расистские оскорбления в адрес заявительницы, которая находилась в своем саду с ребенком и некоторыми знакомыми, и угрожали ей топором. Она подала заявление о возбуждении уголовного дела в связи с происшествием. Однако последующее расследование было, в конце концов, прекращено.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Злоупотребление, имевшее место во время антицыганских мероприятий, было направлено против заявительницы по причине ее принадлежности к этническому меньшинству. Такое поведение с необходимостью затрагивало ее личную жизнь в смысле этнической идентичности в значении статьи 8 Конвенции.

При расследовании насильственных инцидентов государственные органы имеют дополнительную обязанность в соответствии со статьей 3 Конвенции принимать все разумные меры по выявлению расистских мотивов и устанавливать, играли ли роль в происшествии этническая ненависть или предрассудки. Кроме того, акты насилия, такие как причинение несовершеннолетним физических травм и словесные угрозы могут требовать от государств принятия адекватных позитивных мер в сфере уголовно-правовой защиты в соответствии со статьей 8 Конвенции. Сходное обязательство могло, следовательно, возникнуть в делах, где предполагаемое мотивированное предубеждением обращение не достигло порога, необходимого для статьи 3 Конвенции, но составляло вмешательство в право заявителя на уважение личной жизни в соответствии со статьей 8 Конвенции, как в настоящем деле.

Оскорбления и действия имели место во время антицыганского мероприятия и исходили от члена открытой правой полувоенной группы. Таким образом, были основания полагать, что заявительница подвергалась оскорблениям и угрозам именно по причине цыганского происхождения. Соответственно, для внутригосударственных органов было существенно провести расследование в этом конкретном контексте, принимая все разумные меры с целью разоблачения расистских мотивов в происшествии. Необходимость проведения значимой проверки дискриминации в этом происшествии была крайне важной, поскольку это был не единичный случай, а он составлял часть общего враждебного отношения к цыганской общине в Дьёндьёшпате. Несмотря на это, государственные органы полностью проигнорировали расистские мотивы при нападении. Кроме того, правовые нормы, действовавшие в период, относящийся к обстоятельствам дела, не предусматривали целесообразных способов правовой защиты заявительницы от предполагаемого расистски мотивированного оскорбления.

Следовательно, уголовно-правовые механизмы государства-ответчика, примененные в настоящем деле, были дефективными до степени нарушения позитивных обязательств государства-ответчика в соответствии со статьей 8 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").

Европейский Суд также отклонил жалобу заявительницы на уклонение властей от исполнения их позитивных обязательств в соответствии со статьей 3 во взаимосвязи со статьей 14 Конвенции как явно необоснованную, поскольку расистские оскорбления, которым подверглась заявительница, не достигли того минимального уровня, который необходим для того, чтобы вопрос был отнесен к сфере действия статьи 3 Конвенции.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявительнице 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

(См. также в отношении предполагаемого расистски мотивированного насилия в соответствии со статьей 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Начова и другие против Болгарии" (Nachova and Others v. Bulgaria) от 6 июля 2005 г., жалобы NN 43577/98 и 43579/98, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 77* (* См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. N 1 (примеч. редактора).).)