Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1987-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вотяковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.Н. Вотяковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Н. Вотякова оспаривает конституционность части второй статьи 17 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 13 февраля 2006 года Н.Н. Вотяковой было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу (работодателю) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением суда второй инстанции от 4 апреля 2006 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 21 августа 2006 года в удовлетворении исковых требований заявительницы также было отказано.

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 17 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает повторное участие в деле судьи суда первой инстанции, ранее принимавшего участие в рассмотрении того же дела в качестве судьи суда первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием Н.Н. Вотяковой прошло более одного года, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вотяковой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин