Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 1973-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садоченко Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 и статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э. Садоченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением арбитражного суда кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба гражданина А.Э. Садоченко на определение арбитражного суда, которым было признано обоснованным заявление банка о признании гражданки К. банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а также оставившее данное определение без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что А.Э. Садоченко не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому у него отсутствует право на обжалование вышеуказанных судебных актов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Э. Садоченко оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 34 и статьи 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют поручителю должника, в отношении которого введены процедуры банкротства, защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применяемые с учетом разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", где было указано на возможность привлечения поручителя к участию в рассмотрении дела о банкротстве основного должника, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений в законодательство, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садоченко Александра Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин