Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-41 Суд оставил решение краевого суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку количество выявленных недействительных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты составило менее десяти процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, а также отсутствовали иные основания, влекущие отказ в регистрации кандидата в депутаты

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 44-АПГ16-41

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осокина М.В. на решение Пермского краевого суда от 5 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 30 от 11 августа 2016 года N 10/01 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Хозяшева В.С.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Осокина М.В. - Шаховнина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 30 от 11 августа 2016 года N 10/01 Хозяшев В.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края.

Осокин М.В., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене указанного решения, ссылаясь на представление Хозяшевым В.С. для регистрации документов с нарушением требований закона в части оформления подписных листов и недействительность проставленных в них подписей избирателей.

Решением Пермского краевого суда от 5 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе Осокин М.В. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.

В силу части 3 статьи 31 Закона Пермского края от 11 мая 2011 года N 766-ПК "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края" подписные листы изготавливаются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к названному Федеральному закону, где указывается номер специального избирательного счета, с которого произведена оплата изготовления подписных листов.

Согласно подпункту "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным, в том числе приложениями 4.1 и 5 к данному Федеральному закону.

Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указание кандидатом Хозяшевым В.С. на оборотной стороне подписного листа записи "оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Хозяшева В.С." не является основанием для признания содержащихся в нем подписей недействительными, поскольку не нарушает требования законодательства по содержанию обязательных элементов подписных листов и не вводит избирателей в заблуждение.

Отклоняя доводы административного истца о выборочном оспаривании авторства подписей избирателей в подписных листах, суд первой инстанции обоснованно сослался на их предположительный характер и отсутствие в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждения допустимыми доказательствами.

Предполагаемые административным истцом ошибки (описки) одной буквы в имени лица, осуществлявшего сбор подписей, С. ("Анно" вместо "Анна"), наименовании улицы ("Пролеторская" вместо "Пролетарская"), населенного пункта ("с. Верх-Иньвс" вместо "с. Верх-Иньва") не являются таковыми и обусловлены субъективным восприятием административным истцом особенностей почерка сборщика подписей, что не может быть основанием для признания данных подписей недействительными. Указание в наименовании населенного пункта "с. Егва" вместо "с. Ёгва" также не может служить основанием для признания подписей недействительными, поскольку написание букв "е" и "ё" следует считать равнозначным, другого населенного пункта с таким наименованием в Пермском крае нет.

В соответствии с пунктом "е.1" части 5 статьи 33 Закона Пермского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края" основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Установив, что количество выявленных недействительных подписей избирателей составило менее десяти процентов (4,1%) от общего количества подписей, отобранных для проверки, а иные основания, влекущие отказ в регистрации, отсутствовали, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого решения избирательной комиссии и правомерно признал несостоятельным утверждение административного истца о превышении допустимого уровня недействительных (недостоверных) подписей.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Осокина М.В., не имеется, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского краевого суда от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.