Решение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 31-ААД16-1 Оснований для восстановления процессуального срока нет, поскольку в установленный законом срок у заявителя отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы и отсутствовали уважительные причины пропуска срока обжалования

Решение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 31-ААД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева А.М. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ..., решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева А.М. установил:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ... Лазарев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17).

На данное постановление Лазаревым А.М. была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2016 г. жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (л.д. 6).

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 25-26).

Не согласившись с решением судьи районного суда, Лазарев А.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования этого решения (л.д. 30-52).

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2016 г. в удовлетворении ходатайства Лазарева А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. отказано (л.д. 58-59).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарев А.М. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также ставит вопрос об отмене постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ... о привлечении его к административной ответственности и решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. об оставлении этого постановления без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2016 г. в 9 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Лазарев А.М. не явился, при подаче жалобы просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (...), копия решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. направлена Лазареву А.М. по почте по адресу его места жительства 20 февраля 2016 г. (л.д. 27), однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 18 марта 2016 г. (л.д. 29).

Вместе с тем согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ..., жалоба на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. направлена Лазаревым А.М. по почте в Верховный Суд Чувашской Республики 3 апреля 2016 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба на решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г., направленная Лазаревым А.М. по почте в суд, правомочный ее рассматривать, 3 апреля 2016 г., подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя Лазарева А.М., содержащего копию указанного решения.

Приведенные обстоятельства и разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приняты во внимание судьей Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении ходатайства Лазарева А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

При этом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы Лазаревым А.М. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Утверждение Лазарева А.М. о том, что на момент вынесения судьей районного суда решения, направления копии этого решения по адресу его места жительства и возвращения соответствующего письма в суд он находился в командировках, ничем объективно не подтверждено, доказательств тому в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложенными в определении от 24 мая 2016 г., которым в удовлетворении ходатайства Лазарева А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. отказано, не имеется.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования указанного решения.

В той части, в которой Лазарев А.М. просит о пересмотре постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ... о привлечении его к административной ответственности и решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г., которым данное постановление оставлено без изменения, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ... и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. подлежат обжалованию в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла судебное решение, а именно, председателю (его заместителю) Верховного Суда Чувашской Республики как вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах поданная в Верховный Суд Российской Федерации жалоба Лазарева А.М. в части несогласия с указанными актами подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, жалобу Лазарева А.М. в части обжалования данного определения - без удовлетворения.

Жалобу Лазарева А.М. в части несогласия с постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 9 декабря 2015 г. N ... о привлечении его к административной ответственности по части 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2016 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров