Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 19-АПГ16-3 Оставив в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, суд исходил из наличия в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата более десяти процентов недействительных подписей избирателей от их общего количества

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 19-АПГ16-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бражникова Е.Ю. на решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Карандина С.В. об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии Благодарненского района Ставропольского края от 9 августа 2016 г. N 20/51 о регистрации Бражникова Е.Ю. кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Бражникова Е.Ю. - Ерёмина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Думы Ставропольского края от 16 июня 2016 г. N 2676-V ДСК на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва. Данный документ 17 июня 2016 г. опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в газете "Ставропольская правда, N 91-92.

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20 мая 2016 г. N 189/1885-5 на территориальную избирательную комиссию Благодарненского района (далее - ТИК, Комиссия) возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва.

Постановлением ТИК от 9 августа 2016 г. N 20/51 кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края по указанному избирательному округу зарегистрирован Бражников Е.Ю.

Карандин С.В., зарегистрированный кандидатом по этому же избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене названного постановления. Указал, что в нарушение пунктов 7, 8 статьи 18 Закона Ставропольского края от 27 июля 2006 г. N 68-кз "О выборах депутатов Думы Ставропольского края" (далее - Закон Ставропольского края) одним лицом, но не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесены данные избирателей в часть подписных листов. Одним лицом (на каждом листе иным) внесены даты проставления подписи от имени избирателя в части подписных листов. Имеются и иные нарушения: в части указания даты - заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей, внесена позднее заверительной записи кандидата; дата внесения подписи избирателем внесена позднее заверительной записи кандидата; отсутствует подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, заверяющая исправление кода подразделения, выдавшего паспорт, в данных лица, осуществлявшего сбор подписей. Вышеуказанные подписи должны быть признаны недействительными. Из 2388 представленных Бражниковым Е.Ю. подписей 461 подпись собраны с нарушениями действующего избирательного законодательства. Исходя из приложения к постановлению избирательной комиссии Ставропольского края от 20 мая 2016 г. N 189/1886-5 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 2122 подписи. Представленного количества достоверных и действительных подписей избирателей для регистрации Бражникова Е.Ю. в качестве кандидата в депутаты недостаточно.

Ставропольским краевым судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления просит в апелляционной жалобе Бражников Е.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, устанавливающих порядок назначения экспертизы и срок на обращение в суд с иском об отмене решения о регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Суд, удовлетворяя заявление Карандина С.В., исходил из вывода о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления ТИК о регистрации кандидата в депутаты.

Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) установлено, что при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 и 3.1 статьи 33 этого закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона).

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона.

Избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации (пункт 18 статьи 38 Федерального закона).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата назван в пункте 24 статьи 38 Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 76 поименованного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Установлено, что 2 августа 2016 г. Бражников Е.Ю. представил в ТИК 2388 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Из них в соответствии с частью 5 статьи 22 Закона Ставропольского края, постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20 мая 2016 г. N 189/1886-5 проверке подлежали 425 подписей избирателей.

2 августа 2016 г. по итогам случайной выборки (жребия) подписных листов были отобраны папки, содержащие подписные листы: папка N 1 (200 подписей, подлежащих проверке), папка N 2 (200 подписей, подлежащих проверке) и папка N 12 (25 подписей, подлежащих проверке).

Проверка подписных листов была проведена 5 августа 2016 г. На заседании рабочей группы помимо членов рабочей группы присутствовал эксперт ЭКО по Благодарненскому району МЭКО (г. Будённовск). По результатам проверки составлен итоговый протокол, согласно которому недействительными были признаны 19 подписей, или 4,4 процента от числа проверенных.

В целях проверки заявленных административным истцом доводов судом была назначена почерковедческая экспертиза, её производство поручено эксперту научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований федерального государственного автономного образовательного учреждения "Северо-Кавказский федеральный университет".

Согласно заключению эксперта в папке N 1 всего в 93 случаях не лицом, осуществлявшим сбор подписей, и не избирателем были выполнены записи о данных избирателей. В папках N 1 и 2 всего в 44 случаях даты проставления подписи от имени избирателя выполнены не самим избирателем собственноручно, а иным лицом.

Подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесённых в этот подписной лист, в соответствии с подпунктом "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона признаются недействительными.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.

С учётом того, что нарушения установлены в 137 случаях, а в восьми подписных листах в отношении 13 избирателей установлены нарушения как по первому вопросу, так и по второму вопросу, всего с нарушением правил заполнения подписных листов выполнены записи в отношении 124 избирателей, на основании подпунктов "е" и "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона указанные подписи избирателей признаны судом недействительными.

Также недействительными признаны пять подписей избирателей в подписном листе N 40 в папке N 1, поскольку подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, совершена 15 июля 2016 г., а подпись кандидата Бражникова Е. Ю. совершена 15 июня 2016 г. В соответствии с подпунктом "о" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, если заверительная запись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей внесена позднее внесения заверительной записи кандидата.

При определении судом суммарного количества недействительных подписей учтено 19 подписей, признанных недействительными в соответствии с итоговым протоколом рабочей группы ТИК от 5 августа 2016 г.

Окончательно в результате судебной проверки количество подписей избирателей, признанных судом недействительными, составило 148 от 425 подписей избирателей, подлежавших проверке раннее. В процентном отношении к числу проверенных подписей количество подписей, признанных судом недействительным составило 34,8 процента.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием отказа в регистрации кандидата.

При таких обстоятельства вывод суда об отсутствии оснований для регистрации Бражникова Е.Ю. кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края является правильным, а решение суда об отмене постановления ТИК о регистрации названного кандидата - законным и обоснованным.

Судебная коллегия не имеет оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленным по существу на иную оценку обстоятельств по административному делу. Право оценки доказательств в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принадлежит суду первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе Бражникова Е.Ю.

Как следует из материалов дела, производство почерковедческой экспертизы поручено судом поименованному выше Центру исходя из сокращённых сроков рассмотрения избирательного дела, с учётом того обстоятельства, что вызванный в судебное заседание для дачи пояснений о возможности проведения экспертизы заместитель начальника отдела ЭКЦ г. Ставрополя по Ставропольскому краю определил более длительный срок для проведения исследования подписных листов.

Довод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском проверялся судом первой инстанции и по мотивам, приведённым в решении, отвергнут, как необоснованный. Оснований для иной оценки Судебная коллегия не имеет.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бражникова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.