Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 84-АД16-6 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 84-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Кондратенко Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 28 января 2016 г., решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016 г. и постановление и.о. председателя Новгородского областного суда от 20 июня 2016 г., вынесенные в отношении Кондратенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 28 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016 г. и постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда от 20 июня 2016 г., Кондратенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кондратенко Н.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2016 г. водитель Кондратенко Н.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Кондратенко Н.В. собственноручно указал: "вечером выпил пива" (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, равными 0,166 мг/л (л.д. 5, 6); показаниями инспекторов ДПС (л.д. 30-33) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кондратенко Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Освидетельствование Кондратенко Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кондратенко Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кондратенко Н.В. составила 0,166 мг/л (л.д. 5).

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,166 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кондратенко Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кондратенко Н.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Кондратенко Н.В. и понятых (л.д. 5, 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, оснований для направления Кондратенко Н.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные подтверждены показаниями инспекторов ДПС К. и Л., данными в ходе судебного разбирательства, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу (л.д. 30-33).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондратенко Н.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

При таких обстоятельствах доводы настоящей жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения Кондратенко Н.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения Кондратенко Н.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Кондратенко Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Старорусского судебного района Новгородской области от 28 января 2016 г., решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 марта 2016 г. и постановление и.о. председателя Новгородского областного суда от 20 июня 2016 г., вынесенные в отношении Кондратенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратенко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов