Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 83-АПГ16-12 Суд оставил без изменения решение об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку факты подкупа избирателей, а также использования действующим депутатом преимуществ своего должностного (служебного) положения при проведении предвыборной агитации не доказаны

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 83-АПГ16-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Махотиной О.А. на решение Брянского областного суда от 8 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об отмене регистрации Медведь И.В., выдвинутого политической партией "Всероссийская политическая партия "Родина" кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Унечскому одномандатному избирательному округу N 78.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Медведь И.В. - Горбачевой Т.С. и представителя политической партии "Всероссийская политическая партия "Родина" Поглазова Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 2 августа 2016 года N 233/2020-5 Медведь И.В., выдвинутый политической партией "Всероссийская политическая партия "Родина", зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Унечскому одномандатному избирательному округу N 78.

Махотина О.А., выдвинутая политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" и зарегистрированная кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Медведь И.В., ссылаясь в обоснование заявленного требования на нарушение последним избирательного законодательства, выразившегося в нарушении порядка его выдвижения, а также в подкупе избирателей путем проведения публичной деятельности с использованием преимуществ должностного и служебного положения.

Решением Брянского областного суда от 8 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Махотина О.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Медведь И.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 1-3 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 16 или 17 части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона; неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июля 2016 года N 24/217-7 заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутых политической партией "Всероссийская политическая партия "Родина" по одномандатным избирательным округам, где в качестве кандидата по Унечскому одномандатному избирательному округу N 78 Брянской области значится член данной партии Медведь И.В.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 14 и 15 устава всероссийской политической партии "Родина", а также статей 27, 42, 48 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", регламентирующих порядок выдвижения кандидатов от политических партий и заверения их списков Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, из исследованных по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации доказательств пришел к правильному выводу о соблюдении избирательным объединением порядка выдвижения указанного выше кандидата.

Отклоняя довод Махотиной О.А. об отсутствии решения конференции (общего собрания) регионального отделения политической партии по вопросу включения Медведь И.В. в список кандидатов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что подпункт 13 пункта 15 устава всероссийской политической партии "Родина", на который ссылался административный истец, регулирует порядок выдвижения кандидатов, не являющихся членами политический партий.

Суд также обоснованно признал несостоятельным довод административного истца о допущенных кандидатом в депутаты Медведь И.В. в ходе предвыборной агитации подкупе избирателей и использовании преимуществ должностного и служебного положения.

Положениями пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплен запрет кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Учитывая предписания названного Федерального закона, устанавливающие ограничения, связанные с должностным или служебным положением кандидатов в депутаты, следует согласиться с выводом, изложенным в решении суда, об отсутствии в действиях Медведь И.В. такого нарушения избирательного законодательства, как подкуп избирателей и проведение предвыборной агитации с использованием должностного (служебного) положения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт подкупа избирателей, а также использования действующим депутатом Брянской областной Думы Медведь И.В. преимуществ своего должностного (служебного) положения при проведении предвыборной агитации не доказан и в судебном заседании не установлен.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации принимает во внимание, что действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Между тем доказательств того, что Медведь И.В. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за него, административным истцом представлено не было.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Махотиной О.А., не имеется, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.