Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 69-АПГ16-14 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку само по себе представление не в полном объеме сведений о наличии у кандидата имущества не может являться основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 69-АПГ16-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Андреева С.В. и Куликовской Е.Ш. об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии Нефтеюганского одномандатного избирательного округа N 7 по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 г. N 9 "О регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва, выдвинутого по Нефтеюганскому одномандатному избирательному округу N 7 избирательным объединением "Ханты-Мансийское региональное отделение Всероссийской Политической партии "Единая Россия", Колодича А.В."

по апелляционным жалобам территориальной избирательной комиссии г. Нефтеюганска и Колодича А.В. на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года, которым удовлетворены административные исковые заявления Андреева С.В. и Куликовской Е.Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя окружной избирательной комиссии Нефтеюганского одномандатного избирательного округа N 7 по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва Эбекуева С.Х., представителей Колодича А.В. - адвоката Исхакова Ю.В., Твердовой И.В., Горбунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей Андреева С.В. - Прокофьева М.А., Куликовской Е.Ш. - Офаринова Л.В., заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, установила:

Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2016 N 2172 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва.

Постановлением избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2016 года N 1025 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва Нефтеюганского одномандатного избирательного округа N 7 возложены на территориальную избирательную комиссию города Нефтеюганска (далее - окружная избирательная комиссия).

Постановлением окружной избирательной комиссии от 11 августа 2016 года N 9 Колодич А.В. выдвинутый Ханты-Мансийским региональным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва по Нефтеюганскому одномандатному избирательному округу N 7.

Постановлениями окружной избирательной комиссии от 05 августа 2016 года N 8 и от 11 августа 2016 года N 10 кандидатами в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва по этому же избирательному округу зарегистрированы соответственно Куликовская Е.Ш. и Андреев С.В., которые обратились в суд с административными исковыми заявлениями об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва по Нефтеюганскому одномандатному избирательному округу N 7 Колодич А.В. Административные дела по иску Куликовской Е.Ш. и Андреева С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в нарушение требований подпунктов "в", "в.1" пункта 24, пункта 1.6 статьи 38, пункта 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) Колодич А.В. представил в избирательную комиссию уточненную информацию об имуществе с нарушением установленного срока представления уточненной информации; не представил уведомление, предусмотренное пунктом 1.6 статьи 38 указанного Федерального закона; при подаче документов в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты не представил в полном объеме сведения о размере и об источнике доходов кандидатов, сведения о недвижимом имуществе; указал неверно занимаемую должность; сведения, указанные в подпункте 3.1 статьи 33 вышеназванного Федерального закона представлены с нарушением формы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 N 546, справки не содержат сведения об ИНН дочери кандидата.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года требования Андреева С.В. и Куликовской Е.Ш. удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление окружной избирательной комиссии Нефтеюганского одномандатного избирательного округа N 7 по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва от 11 августа 2016 года N 9 "О регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва, выдвинутого по Нефтеюганскому одномандатному избирательному округу N 7 избирательным объединением Ханты-Мансийского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Колодича А.В."

В апелляционных жалобах окружная избирательная комиссия и Колодич А.В. просили отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности их доводов и законности обжалуемого решения суда.

Административные истцы Андреев С.В. и Куликовская Е.Ш., заинтересованное лицо Колодич А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

На основании подпунктов "в", "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Статьями 33, 35 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлены условия выдвижения избирательным объединением кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 38 этого же закона. В том числе в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются, в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность (пункт 2 статьи 33), вместе с заявлением в окружную избирательную комиссию представляются сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 3 статьи 33), а также сведения, составленные по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 N 546 (пункт 3.1 статьи 33). Избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений (пункт 8 статьи 33).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2016 года от кандидата Колодича А.В. в окружную избирательную комиссию поступили документы, необходимые для выдвижения кандидатом в депутаты, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что представленное Колодичем А.В. в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться содержит все, перечисленные в законе, сведения, в том числе и сведения о работе и занимаемой должности.

При этом, как правильно указал суд, неверное указание Колодичем А.В. своей должности в заявлении о согласии баллотироваться и адреса квартиры в сведениях об имуществе не могут являться основанием для отказа Колодичу А.В. в регистрации кандидатом, но в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом Колодичем А.В. сведений подлежат направлению избирательной комиссией в средства массовой информации.

02 августа 2016 от Колодина А.В. поступили все документы, необходимые для регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе и предусмотренное пунктом 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных Колодичем А.А. сведениях, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 N 546, не отражена информация об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), заполняемая в соответствии со сносками 4 и 5 справок при его наличии, в отношении несовершеннолетней дочери кандидата - К. которой ИНН был присвоен ... года, в связи с чем суд пришел к выводу, что среди документов, представленных для выдвижения и регистрации кандидата Колодича А.В., представлены справки, оформленные с нарушением требований закона.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку при проверке представленных Колодичем А.В. сведений о наличии имущества, дохода и его источника, установлено, что он не указал сведений о своем долевом участии в четырех обществах с ограниченной ответственностью, а также о получении доходов от Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то эти обстоятельств, а также не указание ИНН несовершеннолетнего ребенка в соответствующих справках, являются существенным нарушением норм законодательства о выборах, поскольку представленные Колодичем А.В. для уведомления и регистрации в качестве кандидата документы оформлены с нарушением требования закона и не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, что в соответствии с подпунктами "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ влечет отмену постановления о регистрации кандидатом в депутаты Колодича А.В.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом суда согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что кандидат Колодич А.В. представил в окружную избирательную комиссию справки, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 N 546.

В указанных справках кандидат Колодич А.В. не указал номер ИНН своего несовершеннолетнего ребенка К.

Вместе с тем, информация об ИНН отнесена Указом Президента Российской Федерации от 06.06.2013 N 546 к сведениям о кандидате, его супруге и несовершеннолетних детях (раздел 1 Справки), а не к сведениям об имуществе и расходах кандидата, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (разделы 2 и 3 Справки), в связи с чем отсутствие в этих справках информации об ИНН его несовершеннолетнего ребенка нельзя расценить как представление документа, оформленного с нарушением установленных требований.

При этом в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не указание кандидатом в депутаты сведений об ИНН их несовершеннолетних детей законодателем не рассматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата.

Также суд пришел к неверному выводу о том, что кандидат Колодич А.В., не представив сведения о своем долевом участии в четырех обществах с ограниченной ответственностью, а также о получении доходов от Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, тем самым не представил сведения о наличии имущества, дохода и его источника, поскольку, как следует из материалов дела, сведения о наличии имущества, дохода и его источника кандидатом Колодичем А.В. при выдвижении представлены, а само по себе представление таких сведений не в полном объеме не может являться основанием для отказа Колодичу А.В. в регистрации кандидатом в депутаты, а влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а именно - направление избирательной комиссией в средства массовой информации сведений о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатом сведений.

В связи с чем у окружной избирательной комиссии не имелось законных оснований для отказа Колодичу А.В. в регистрации кандидатом в депутаты на основании подпунктов "в", "в.1", "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии является ошибочным, а решение суда об удовлетворении заявленных требований - незаконным и подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявлений Андреева С.В. и Куликовской Е.Ш. о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии Нефтеюганского одномандатного избирательного округа N 7 по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 г. N 9 "О регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры шестого созыва, выдвинутого по Нефтеюганскому одномандатному избирательному округу N 7 избирательным объединением "Ханты-Мансийское региональное отделение Всероссийской Политической партии "Единая Россия", Колодича А.В.".

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.