Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 56-УД16-23 Состоявшееся судебные акты, которыми приговор осужденному за применение насилия в отношении представителя власти был приведен в соответствие с действующим законодательством, отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 56-УД16-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Щукиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хандобина В.А. в защиту осужденного Епонешникова К.Н. о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2007 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 21 сентября 2007 года, установила:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 ноября 2006 года

Епонешников К.Н., ..., судимый

1. 31 марта 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

2. 20 сентября 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 112, ст. 119, ч. 3 ст. 158 УК РФ. на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по

ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 сентября 2006 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2007 года приговор в отношении Епонешникова изменен: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 21 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Епонешникова изменены: снижено наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Епонешников К.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 1 сентября 2006 года на территории ФГУ ИЗ ... в ... районе ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хандобин В.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки всем обстоятельствам дела, в судебном заседании защитник Епонешникова занял позицию вопреки воле подсудимого. Утверждает, что судом кассационной инстанции было нарушено право Епонешникова на защиту, поскольку в судебном заседании не было обеспечено участие адвоката, хотя осужденный являлся несовершеннолетним; суд надзорной инстанции также не обеспечил участие адвоката. В деле отсутствуют протоколы судебного заседания судов кассационной и надзорной инстанций.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления защитника Кротовой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей отменить решения судов кассационной и надзорной инстанций с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия находит кассационное определение и постановление президиума краевого суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

По данному делу было допущено нарушение права обвиняемого на защиту, то есть существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

Согласно приговору, Епонешников К.Н., родившийся 24 июня 1989 года, совершил преступления, за которые осужден, 1 сентября 2006 года, будучи несовершеннолетним.

В силу требований пункта 2 части 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным, если обвиняемый является несовершеннолетним. Согласно ст. 16 УПК РФ, право на защиту распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе на пересмотр дела в кассационном и надзорном порядке.

Указанные требования судом кассационной инстанции при пересмотре приговора, не вступившего в законную силу, не выполнены.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда 21 февраля 2007 года рассмотрела уголовное дело в отношении Епонешникова К.Н. по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного с участием прокурора, не обеспечив участие защитника.

Осужденный Епонешников К.Н. от участия защитника не отказывался, причина неявки в судебное заседание защитника Луценко С.А. судебной коллегией не выяснялась.

Лишение осужденного возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При рассмотрении уголовного дела президиумом Приморского краевого суда 21 сентября 2007 года указанное нарушение закона устранено не было.

По изложенным мотивам кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2007 года, а также последующее судебное решение - постановление президиума Приморского краевого суда от 21 сентября 2007 года, подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ходе которого могут быть проверены также доводы кассационной жалобы защитника Хандобина В.А. об отсутствии в приговоре надлежащей оценки доказательств и о нарушении судом первой инстанции права подсудимого на защиту.

Оснований для рассмотрения судебной коллегией вопроса об избрании Епонешникову К.Н. меры пресечения не имеется, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 9 декабря 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 21 сентября 2007 года в отношении Епонешникова К.Н. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.