Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 50-АПГ16-25 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку в ходе своей предвыборной агитации он не нарушал законодательство об интеллектуальной собственности

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2016 г. N 50-АПГ16-25

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кипервара А.Я. на решение Омского областного суда от 9 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2 Жаркова В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Жаркова В.А. - адвоката Ковальчук А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 года N 170 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 24 июля 2016 года N 4-7-6 Жарков В.А., выдвинутый избирательным объединением "Омское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 29 июля 2016 года N 5-11-6 Кипервар А.Я., выдвинутый избирательным объединением "Омское областное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 2.

Кипервар А.Я. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Жаркова В.А.

По мнению административного истца, последний в ходе предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку использовал без авторского знака, иного указания на автора и без согласия на то правообладателя печатный агитационный материал под названием "Красный Путь", на последней странице которого размещена карикатура с тремя персонажами и текстом: "Требуем смешную зарплату!", что с учетом положений подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием для отмены регистрации кандидата.

Решением Омского областного суда от 9 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кипервар А.Я. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Жаркова В.А. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Произведя в принятом решении анализ обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями статей 1229, 1259, 1273 и 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия использования объектов авторских прав, суд первой инстанции не нашел взаимной связи между размещенной карикатурой и печатным агитационным материалом, размещенным как на четвертой странице информационного бюллетеня ("Неудобные вопросы к соперникам", "После окончания единороссовского "праймериз" на Левобережье разразился громкий политический скандал внутри этой партии"), так и в бюллетене в целом.

Поскольку тема заработной платы либо ее размера в печатном агитационном материале не поднималась и не рассматривалась, карикатура обоснованно не расценена в качестве более яркой визуальной демонстрации раскрытия этой темы. Как отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, стилистика изображений царя и двух шутов в карикатуре не позволяет отнести указанных персонажей к представителям каких-либо конкретных социальных групп, политических партий, движений, избирательных объединений, вследствие чего пришел к правильному выводу об информационно-развлекательном ее характере, не являющемся предметом агитации ввиду отсутствия соответствующих признаков и не побуждающем избирателей к голосованию за кандидата Жаркова В.А. или против него.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о размещении произведения изобразительного искусства (карикатуры) без согласия автора произведения К. поскольку из протокола осмотра доказательств от 8 сентября 2016 года, составленного нотариусом нотариального округа города Омска, следует, что указанное графическое изображение карикатуры было опубликовано 1 апреля 2016 года на интернет-сайте kprfnsk.ru, редактором которого 17 июля 2016 года Омскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" разрешено использование в печатных агитационных изданиях материалов, размещенных на сайте Новосибирского областного комитета той же политической партии, в том числе графических изображений.

Отклоняя доводы административного истца о первой публикации произведения ранее 1 апреля 2016 года на других информационных ресурсах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты Жарковым В.А. требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Кипервара А.Я., не имеется, поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кипервара А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.