Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1-КГ16-27 Факт того, что суд нижестоящей инстанции при разрешении спора не установил определенные законом условия, при которых предоставляется место в дошкольном образовательном учреждении, стал основанием для направления дела на новое рассмотрение

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1-КГ16-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Рыженкова А.М. и Юрьева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виричевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Виричева Д.Д., к муниципальному образованию "Котлас" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Котлас" Носаревой Л.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Виричева Е.Н., действующая в интересах Виричева Д.Д., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Котлас" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в срок до 1 сентября 2016 г.

В обоснование исковых требований Виричева Е.Н. указала, что ответчик при наличии ее заявления не предоставил сыну Виричеву Д.Д.

... года рождения, место в дошкольном учреждении, чем нарушает его право на получение образования.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 г. иск удовлетворен.

Суд возложил обязанность на муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить Виричеву Д.Д., ... года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении на территории г. Котласа Архангельской области до 1 сентября 2016 г.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 31 марта 2016 г. указанное решение суда изменено в части, по делу принято новое решение об удовлетворении иска и обязании ответчика предоставить Виричеву Д.Д. место в дошкольном муниципальном образовательном учреждении на территории г. Котласа Архангельской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 1 сентября 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что Виричев Д.В. и Виричева Е.Н. являются родителями Виричева Д.Д., ... года рождения (л.д. 5, 8).

8 октября 2015 г. Виричев Д.В. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Котлас" о предоставлении его сыну Виричеву Д.Д. места в дошкольном муниципальном образовательном учреждении (л.д. 17). Согласно уведомлению о регистрации заявления данное заявление зарегистрировано 8 октября 2015 г., регистрационный номер 11432, дата рассмотрения заявления май 2017 года (л.д. 38).

На момент разрешения спора место в дошкольном образовательном учреждении Виричеву Д.Д. не предоставлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования может начинаться по достижении ребенком возраста двух месяцев, по достижении указанного возраста и при наличии поданного в установленном порядке заявления родителей ребенок, проживающий на территории муниципального образования, имеет право на получение дошкольного образования в образовательных организациях, обязанность обеспечить реализацию которого лежит на соответствующем органе местного самоуправления.

Поскольку администрацией муниципального образования обязанность по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении не исполнена, учитывая возраст малолетнего, реальную возможность исполнения судебного решения, мнение сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ответчик обязан исполнить в срок до 1 сентября 2016 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в части установления срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд апелляционной инстанции указал на то, что по своей правовой природе предоставление ребенку места в детском саду за пределами срока обращения является ограничением в реализации гражданских прав и свобод, что допускается только на основании федерального закона, в связи с чем срок на предоставление общедоступного дошкольного образования ребенку судом установлен быть не может.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Общие требования к приёму на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены в статье 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно части 1 которой приём на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приёма для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с названным Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приёме на обучение.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Аналогичные нормативные положения закреплены в Порядке приёма на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утверждённом приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 293.

Таким образом, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство, вместе с тем, закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) при приёме на обучение.

С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако эти обстоятельства, как юридически значимые и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом определены не были и не вынесены на обсуждение сторон, что повлекло за собой принятие решения, не соответствующего положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 31 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Рыженков А.М.

Юрьев И.М.