Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13085 по делу N А46-7947/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 304-ЭС16-13085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 по делу N А46-7947/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 по тому же делу

по заявлению администрации Омского муниципального района Омской области (Омская область, поселок Ростовка) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области (г. Омск) о признании решения незаконным

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША", установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения от 08.04.2015 N 55/15-16222 и обязании совершить действия.

Постановлением Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 20, 21, 22, 26, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив имеющихся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленная в орган кадастрового учета схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, в связи с чем наличии у кадастровой палаты имелись оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

С учетом изложенного, на основании статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, и которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Омского муниципального района Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова