Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12911 по делу N А27-13774/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 304-ЭС16-12911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в лице конкурсного управляющего (истец, г. Москва, далее - страховое общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015 по делу N А27-13774/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 по тому же делу

по иску страхового общества к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "СДС-Уголь" о взыскании 60 128 610 рублей задолженности по оплате страховой премии по генеральному договору страхования грузов от 03.10.2014 N ГР-2014-0310-01, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредоставления страхового покрытия в отношении указанных в бордеро N 1 грузов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2016 решение от 07.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховое общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права о генеральном полисе страхования и неправильное толкование условий действующего между сторонами генерального договора страхования грузов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды не признали бордеро N 1 в качестве основания для возникновения правоотношений по страхованию указанных в нем грузов в определенный период (4-й квартал 2014 года), проверив содержание этого документа на соответствие условиям страхования отдельных партий грузов, определенным генеральным договором страхования грузов от 03.10.2014 N ГР-2014-0310-01, и установив фактическое неосуществление предварительно планируемых в этом документе перевозок.

Со страхового общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой ему была отсрочена

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова