Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-КГ16-12067 по делу N А51-9725/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. N 303-КГ16-12067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Фирма "КСЭНОН" на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015 (судья Самофал Д.А.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016 (судьи Гребенщикова В.А., Цирулик О.В., Яшкина Е.К.) по делу N А51-9725/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСЭНОН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) от 17.12.2014 N 3217-рз "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (далее - Общество) земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 26" и от 19.12.2014 N 3242-рз "О предоставлении Обществу земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 10" (далее - распоряжения от 17.12.2014 N 3217-рз, от 19.12.2014 N 3242-рз).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действия Департамента по изданию распоряжений от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз создали необоснованное преимущественное право ООО "Стандарт-Авто" на заключение договоров аренды земельного участка без проведения торгов.

Департамент в порядке части 1 статьи 11, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан, как полагает заявитель, после восстановления постоянных кадастровых номеров спорных земельных участков, заключить с ним договоры аренды без торгов.

Распоряжения Департамента N 3217-рз, N 3242-рз о заключении договоров аренды на спорные земельные участки без торгов изданы в нарушение требований части 1 статьи 11, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что отмена распоряжений устранит нарушение его прав на спорные земельные участки, находившиеся в его владении и пользовании.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между администраций города Владивостока и ООО "КСЕНОН" заключены договоры аренды от 08.08.2005 N 01-005099-Ю-В-4447, N 01-005099-Ю-В-4448 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, площадью, 1300 кв. м и 1200 кв. м, соответственно, сроком действия с 10.07.2005 по 05.07.2006.

Распоряжением от 29.12.2010 N 2943 Департамент прекратил действие указанных договоров в связи с ограничением прав арендатора, отсутствием сформированных границ арендуемых ранее земельных участков в зонах территориальных ограничений, ввиду чего ООО "КСЕНОН" сформировала один земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173 из двух вышеуказанных участков, в отношении которого Департамент и Общество заключили договор аренды земельного участка от 29.03.2011 N 01-Ю-13582 площадью 1381 кв. м на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011.

Распоряжением от 10.02.2012 N 225 Департамент прекратил действие договора аренды земельного участка от 29.03.2011 N 01-Ю-13582.

В дальнейшем между сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083 сроком на 11 месяцев.

ООО "КСЕНОН" 13.02.2013 обратилась в Департамент с просьбой о продлении данного договора аренды, по результатам рассмотрения которой письмом от 20.03.2013 N 20/03/02-14/4984 разъяснено, что для предоставления земельного участка в аренду на новый срок необходимо в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Уведомлением от 11.07.2014 N 20/04/04-02/22791 Департамент заявил отказ от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного в тот период на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "КСЕНОН" направило в адрес Департамента письмо 25.08.2014 N 20-37312 с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083 и выдать данному лицу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26, в границах зоны Ж-3.

Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 Департамент сообщил, что земельный участок площадью 1381 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:173 снят с кадастрового учета, ввиду чего отсутствует предмет договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, поэтому в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано.

В адрес Департамента 19.12.2014 поступило заявление ООО "КСЕНОН" о предоставлении земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 25:28:010036:85, расположенного в районе ул. Ватутина, 26 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта).

Между тем, Департамент издал оспариваемые распоряжения от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз, а 22.12.2014 отказал в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, как не свободного от прав третьих лиц. На основании распоряжения Департамента от 19.12.2014 N 3242-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:84 предоставлен ООО"Стандарт-Авто".

На основании оспариваемых распоряжений Департамент и ООО "Стандарт-Авто" заключили договоры аренды земельных участков от 13.01.2015 N 01-Ю-19734 и N 01-Ю-19739.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2015 по делу N А51-9427/2015 в удовлетворении иска о признании недействительными указанных договоров аренды Обществу отказано.

Полагая, распоряжения департамента от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз несоответствующими закону, Фирма обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что на основании распоряжений Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз и от 19.12.2014 N 3242-рз заключены договоры аренды земельных участков с ООО "Стандарт-Авто"; из заявленных ООО "КСЕНОН" требований следует, что Общество фактически оспаривает зарегистрированное право аренды ООО "Стандарт-Авто".

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном уполномоченном органе нарушении только в том случае, если оспариваемые распоряжения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание распоряжений Департамента от 17.12.2014 N 3217-рз от 19.12.2014 N 3242-рз, по существу направлено на восстановление арендных отношений, то есть в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении переданных в аренду ООО "Стандарт-Авто" земельных участков, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "КСЭНОН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова