Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13325 по делу N А40-148106/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, далее - общество, истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по делу N А40-148106/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к открытому акционерному обществу "Тверской вагоноремонтный завод" (г. Тверь, далее - завод) о взыскании договорной неустойки в размере 1 015 273 рублей 64 копейки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 решение суда первой инстанции изменено: с завода в пользу общества взыскана неустойка в размере 167 700 рублей 12 копеек, в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе судебный акт первой инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с требованием к заводу о взыскании 1 015 273 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков проведения ремонтных работ, установленных пунктом 7.8 заключенного между сторонами договора поставки от 01.11.2010 N ФПКВ-10-708 (далее - договор).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, исходил из того, что ответчик не нарушил срок проведения ремонта в отношении части вагонов, а период просрочки следует исчислять исходя из рабочих дней.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что судами неверно истолкованы условия договора о начале периода начисления неустойки, а также продолжительности периода просрочки, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост