Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13175 по делу N А41-2191/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОША" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 по делу N А41-2191/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОША" (г. Люберцы) к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (г. Люберцы), обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (г. Люберцы) о признании недействительными договоров (с учетом уточнения исковых требований),

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал" (г. Москва),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гоша" (далее - ООО "Гоша") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ" (далее - ООО "ВАРИАНТ") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.04.2011 N 53/11, договора аренды земельного участка от 19.07.2012 N 132/11; договора купли-продажи земельного участка от 17.09.2012 N 417/12; применении последствий недействительности договора купли-продажи от 17.09.2012 N 417/12 земельного участка в виде возложения на администрацию обязанности по возврату 4 539 152 руб. 86 коп., а на ООО "ВАРИАНТ" обязанности по возврату администрации земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б); о признании права собственности общества "ВАРИАНТ" на указанный земельный участок отсутствующим; о признании ничтожной сделки по образованию земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, совершенной путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394 с другими земельными участками с кадастровыми номера 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414; о признании ничтожной сделки по образованию земельного участка 50:22:0010109:25318, совершенной путем объединения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 с другими земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0010109:32, 50:22:0010109:37, 50:22:0010109:31; о признании ничтожной сделки по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369, совершенной путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25318; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возвращения сторон оспариваемых сделок в первоначальное состояние; о признании права собственности ООО "ВАРИАНТ" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, дом 14 строение 5, дом 18, отсутствующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал" (далее - ООО "ИК "Универсал") просило применить последствия недействительности ничтожности сделок, признать отсутствующим право собственности ООО "ВАРИАНТ" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25367, 50:22:0010109:25368, 50:22:0010109:25369.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 решение суда отменено, иск удовлетворен в части признания недействительными (ничтожными) договоров аренды от 08.04.2011 N 53/11и от 19.07.2012 N 132/11, договора купли-продажи от 17.09.2012 N 417/12. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 постановление от 20.01.2016 отменено, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ГОША" просит отменить решение от 18.06.2014 и постановление от 20.01.2016, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования истца мотивированы тем, что в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 в земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, были нарушены права и законные интересы ООО "ГОША", как лица, заинтересованного в оформлении права аренды и собственности на существовавшие до объединения земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394; заключенные администрацией с ООО "ВАРИАНТ" договоры аренды земельных участков с последующей их передачей в собственность последнего являются ничтожными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО "Гоша" объединением земельных участков не нарушены, поскольку к моменту объединения участков право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25 было прекращено по истечении срока действия договора аренды от 22.12.2010 N 70-371/2000-872, в пролонгации договора и в передаче участка на праве собственности обществу администрацией было отказано в связи с грубыми нарушениями существенных условий договора аренды; у истца отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты, расположенные как на объединенном участке, так и на участках, образовавших его.

Суд принял во внимание обстоятельства, установленные по делу N А41- 2079/13, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым ООО "Гоша" отказано в признании недействительным постановления администрации Люберецкого района от 07.09.2012 N 2177-ПА "О предоставлении в собственность ООО "ВАРИАНТ" земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи". В рамках дела N А41-2079/13 установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 не нарушает права и законные интересы ООО "Гоша", поскольку на момент образования указанного участка ни один из вошедших в его состав участков не принадлежал ООО "Гоша" на каком-либо праве, преимущественное право ООО "Гоша" на данный участок отсутствует.

Частично удовлетворяя иск, апелляционный суд исходил из того, что сделки в отношении спорного участка и образованных из него земельных участков ничтожны, в связи с чем право истца подлежит восстановлению.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "Гоша" не доказано нарушение его прав и интересов в результате объединения земельных участков.

Доводы заявителя, в том числе о ничтожности договоров аренды земельных участков от 08.04.2011 N 53/11 и от 19.07.2011 N 132/11 со ссылкой на судебные акты по делам N А41-36584/12 и N А41-37641/12, были предметом проверки и исследования судов, им дана обоснованная правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГОША" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова