Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12744 по делу N А40-189946/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОФК-Лизинг" (истец, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу N А40-189946/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ОФК-Лизинг" к акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании 3 725 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтатТрейдГрупп", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, иск удовлетворен по мотиву ненадлежащего исполнения банком требований исполнительного листа о списании денежных средств со счета должника (третьего лица).

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2016, отменив решение от 15.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, отказал в удовлетворении иска по мотиву неправильного применения норм материального права вследствие взыскания убытков при отсутствии необходимой совокупности условий.

В кассационной жалобе ООО "ОФК-Лизинг" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций как незаконного вследствие ненадлежащего осуществления банком функций исполнительного органа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Проверив на соответствие закону выводы судов об обстоятельствах дела, окружной суд установил неправильное применение к ним статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неустановления причинно-следственной связи между исполнительными действиями банка и неисполнением судебного акта на спорную сумму и невозможности ее взыскания с непосредственного должника - третьего лица по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОФК-Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова