Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 301-ЭС16-12853 по делу N А79-7211/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 301-ЭС16-12853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Христофорова А.С. и дополнение к ней (истец, г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016 по делу N А79-7211/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 6 400 000 рублей страхового возмещения с участием общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы отказано в связи с недоказанностью полной конструктивной гибели автобуса и невозможности осуществления его восстановительного ремонта.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.07.2016 решение от 18.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на утрату интереса к восстановлению транспортного средства вследствие нахождения его в течение трех лет на определенной страховщиком станции технического обслуживания, где оно подверглось дополнительным к полученным в ДТП повреждениям, за которые страховщик должен нести ответственность в определенной договором страховой сумме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суды установили, что договор страхования от 24.12.2012 N АI36-014031 заключен на условиях Правил страхования, действующих у страховщика, по рискам хищение (угон) и ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения, и соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования было направлено на СТО для производства восстановительного ремонта, предварительная стоимость которого не превысила 75% страховой суммы, являющихся договорным критерием для определения полной гибели транспортного средства.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии законных оснований для взыскания страхового возмещения в заявленной предпринимателем страховой сумме является правомерным.

Повреждения транспортного средства в период ремонта связаны с исполнением страховщиком обязательств по договору страхования и не относятся к предмету данного спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Христофорову А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова