Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 308-КГ16-13375 по делу N А22-2060/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 308-КГ16-13375

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллаева Абдуллы Магомедовича на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2015 по делу N А22-2060/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллаева Абдуллы Магомедовича (Республика Калмыкия, пос. Светлый) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (Республика Калмыкия, г. Элиста) в государственной регистрации соглашения от 23.03.2015 к договору аренды земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию (с учетом уточнения требований), при участии третьего лица: Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Республика Калмыкия, п. Ики-Бурул), установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллаев А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 07.05.2015 N 08/015/003/2015-719, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление Росреестра) в государственной регистрации соглашения от 23.03.2015 к договору аренды земельного участка от 07.05.2007 N 23, об обязании осуществить государственную регистрацию указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 постановление от 18.02.2016 отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить решение от 21.10.2015 и постановление от 14.06.2016, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между комитетом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Олеся" Павловой Н.Ц. заключен договор аренды от 07.05.2007 N 23 (далее - договор аренды) земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1395,7 га (в том числе 1387,8 га пастбищ), с кадастровым номером 08:02:400101:0551, расположенного примерно в 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Светлый Светловского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, на срок по 07.05.2017. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В результате смены главы КФХ (с Павловой Н.Ц. на предпринимателя) между комитетом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 06.12.2012 к договору аренды о замене арендатора.

Соглашением от 23.03.2015 срок действия договора аренды продлен до 06.05.2056, пункты 4.5.3., 4.5.4, 6.2.5 и 6.2.7 исключены из договора.

Предприниматель обратился с заявлением от 25.03.2015 о государственной регистрации соглашения от 23.03.2015 к договору аренды.

Управление Росреестра уведомлением от 07.04.2015 приостановило государственную регистрацию соглашения, сообщением от 07.05.2015 отказало заявителю в государственной регистрации соглашения на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивируя свой отказ тем, что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришел к выводу о том, что соглашение к договору аренды, в государственной регистрации которого отказано, не дает права на предоставление предпринимателю участка (сроком на 49 лет) без проведения торгов, в связи с чем оно не соответствует нормам ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ и основания для его государственной регистрации отсутствуют.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что спорный участок предоставлен из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов в силу подпунктов 12 и 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и при заключении нового договора проведение торгов не требуется, стороны вправе заключить соглашение (новый договор аренды) без проведения торгов.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда, исходил из того, что предприниматель, обратившись в комитет с заявлением об увеличении срока действия договора аренды на 49 лет до истечения первоначально установленного срока (07.05.2017), не представил доказательств надлежащего использования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с Законом N 101-ФЗ, что препятствует реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на заключение договора без проведения торгов. Кроме того, для реализации такого права предпринимателем не представлено доказательств совершения уполномоченным органом (комитетом) до заключения спорного соглашения соответствующих действий, указанных в пунктах 1 и 5 статьи 39.18 ЗК РФ с учетом положений пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и наличия условий, предусмотренных пунктом 5 данной статьи, позволяющих заключить такой договор с предпринимателем.

Доводы предпринимателя о наличии у него права на заключение соглашения (нового договора аренды) без проведения торгов с учетом действующих до 01.03.2015 норм ЗК РФ, были предметом проверки и исследования судов, им дана обоснованная правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдуллаева Абдуллы Магомедовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.