Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 307-ЭС16-16508 по делу N А56-10456/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 307-ЭС16-16508

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Баск-Плюс" (истец, далее - общество, г. Санкт-Петербург) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-10456/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Баск-Плюс" к Алексееву Михаилу Алексеевичу (г. Санкт-Петербург), Стальмакову Максиму Михайловичу (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" (г. Санкт-Петербург) о солидарном взыскании 113 014 000 рублей убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Баско СПб" (г. Санкт-Петербург).

Суд установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.10.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременную подачу жалобы общество обосновывает неполучением до настоящего времени копии постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Постановление от 09.08.2016 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещено в сети Интернет 10.08.2016 и с этой даты его текст был доступен для ознакомления.

На общество как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации о движении дела и риск несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество, подававшее в окружной суд кассационную жалобу, должно было совершать действия по ознакомлению с ее продвижением и, имея намерение на обжалование постановления окружного суда, - по получению необходимой для оформления жалобы копии этого судебного акта.

Ожидание копии постановления от 09.08.2016 и нереализация способов ознакомления с его текстом в пределах срока на подачу жалобы не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование при отсутствии сведений о том, что суд округа отступил от срока рассылки копий постановления участникам процесса.

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баск-Плюс" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-10456/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова