Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 310-КГ16-13552 по делу N А54-5553/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 310-КГ16-13552

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А54-5553/2014 Арбитражного суда Рязанской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агромолкомбинат "Рязанский" (далее - общество) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.08.2014 N 2.14-16/15489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 895 895 рублей, налога на прибыль в сумме 28 343 477 рублей, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 9 217 607 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Частично отменяя судебные акты, суд округа исходил из установления противоречия выводов судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности начисления НДС по контрагенту ООО "НьюТехноСтрой" обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Также суд кассационной инстанции установил нарушение судом первой инстанции при рассмотрении эпизода, касающегося доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций в размере 1 004 062 рублей, норм процессуального права. В нарушение положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уклонился от самостоятельного исследования экспертных заключений, представленных обществом в суд в качестве доказательств соответствия стоимости ремонтных работ уровню рыночных цен, и поручил дать оценку этим доказательствам иному лицу - эксперту ООО "Эксперт-Сервис". Судом апелляционной инстанции не было устранено нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая отсутствие у суда округа полномочий по исследованию и оценке доказательств, суд пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрении.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что суд кассационной инстанции превысил пределы своих полномочий, установленные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении постановления.

Отмена судебных актов и направление данного дела на новое рассмотрение в обжалуемой части обусловлены необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех доказательств, на которые ссылаются участвующие в деле лица. При новом рассмотрении дела налоговый орган не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова