Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 309-ЭС16-16670 по делу N А47-3697/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2016 г. N 309-ЭС16-16670

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Тюрина Андрея Владимировича о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А47-3697/2016 о несостоятельности (банкротстве) Тюрина Андрея Владимировича, установил:

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Тюрина Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2016 заявление администрации возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 определение от 10.07.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Тюрин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о его приостановлении.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что удовлетворение требований администрации и введение процедуры реализации имущества должника сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в соответствующий суд. Таким образом, обжалуемое постановление не подразумевает какого-либо исполнения со стороны Тюрина А.В., а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тюрина Андрея Владимировича о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу N А47-3697/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.