Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-КГ16-11834 по делу N А47-4514/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 309-КГ16-11834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 по делу N А47-4514/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Андрея Борисовича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, связанных с регистрацией за Жигульским Леонидом Юрьевичем права на 189/1000 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, литеры А, А1, А2, А3, А4, находящиеся по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Южный, ул. Новоселов, ул. Сумская, ул. Текстильщиков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЮрФакт", Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин, Жигульского Леонида Юрьевича, судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Донсковой Татьяны Васильевны, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Кравцов Андрей Борисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части мотивов принятия оспариваемого акта, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, 11, 12, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что предприниматель Кравцов А.Б., оспаривая действия регистрирующего органа, в конечном итоге преследует цель вернуть спорное имущество, проданное, по мнению заявителя, по существенно заниженной цене Жигульскому Л.Ю., в конкурсную массу должника Фонда славянских общин, пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место быть спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кравцову Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков