Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 308-ЭС16-6786 по делу N А63-12805/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N 308-ЭС16-6786

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу Бондырева Владимира Павловича б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12805/2013 о несостоятельности (банкротстве) Гурдисова Б.А. (Ставропольский край, далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А63-12805/2015"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бондырев В.П. обратился с заявлением о признании его требований в размере 58 404 094 рубля 35 копеек обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Бондырев В.П. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бондыреву Владимиру Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост