Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13206 по делу N А61-3496/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2016 г. N 308-ЭС16-13206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "АйТиСтор" б/д и б/н на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А61-3496/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТиСтор" (г. Москва, далее - заявитель) о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника и признании незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" (г. Москва, далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения первого собрания кредиторов и признании незаконными действия временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено, заявитель при отложении судебного заседания по рассмотрению его требований, знал о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, но ходатайство об отложении собрания либо о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания при наличии у него такой возможности в суд не заявил. При этом суды правильно указали, что ссылаясь на то, что участие заявителя в собрании могло повлиять на принятые собранием решения, последний не указывает, с какими из этих решений он не согласен либо считает принятыми с нарушением его интересов либо требований законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не

были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности "АйТиСтор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост