Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13203 по делу N А40-131972/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гранд Инвестментс" (ответчик, общество, г. Москва) от 22.08.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-131972/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Гранд Инвестментс" о расторжении государственного контракта от 24.12.2013 N 41, взыскании 6 030 000 рублей неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016, государственный контракт расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 603 000 рублей неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на качественное выполнение работы и получение отрицательного заключения государственной экспертизы вследствие изменения в процессе ее проведения законодательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе условия государственного контракта от 24.12.2013 N 41 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства жилого дома в г. Шахты (Национальный центр ВГСЧ), заключение государственной экспертизы, суды признали невыполненными ответчиком (исполнителем) предусмотренные договором работы.

Суды установили невозможность использования результата работ без устранения недостатков.

В отношении требования о взыскании договорной неустойки суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами контракта и установленным в процессе рассмотрения дела фактом отсутствия положительного заключения государственной экспертизы по подготовленным ответчиком (исполнителем) документам, без которого работы для истца (государственного заказчика) не имеют потребительской ценности.

Доводы ответчика основаны на ином видении обстоятельств исполнения контракта и не являются поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Гранд Инвестментс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова