Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 309-ЭС16-16695 по делу N А60-60226/2015 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2016 г. N 309-ЭС16-16695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 по делу N А60-60226/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" денежных средств в сумме 3 399 269 руб. 74 коп., из которых: 3 333 727 руб. 74 коп. составляет задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 22.09.2014 N 573-ДО/14-Ин; 65 542 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2015 по 15.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "Екатеринбургэнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, предоставил подтверждающие документы: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, решение ИФНС N 26, решение ИФНС N 45.

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

удовлетворить ходатайство муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 по делу N А60-60226/2015.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" отсрочку уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 по делу N А60-60226/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков