Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2098-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдураимовой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н. Абдураимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований бывшего супруга гражданки Н.Н. Абдураимовой о признании квартиры совместно нажитым имуществом и в этой части постановлено новое решение - данная квартира признана находящейся в общей собственности и за каждым из бывших супругов признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что квартира является общим имуществом, поскольку была приобретена Н.Н. Абдураимовой по договору купли-продажи, т.е. по возмездной сделке, в период брака, и дополнительно отметил, что факт приобретения квартиры за счет участия Н.Н. Абдураимовой в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не опровергает данный вывод о принадлежности квартиры.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Абдураимова просит признать Федеральный закон от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не соответствующим статьям 7, 18, 35 (часть 1), 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем положения допускают отнесение жилого помещения, приобретенного военнослужащим за счет целевого жилищного займа, к совместной собственности супругов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", как это следует из его статьи 1, регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом. С учетом изложенного и принимая во внимание, что этот правовой акт не регламентирует вопросы, связанные с правовым режимом имущества, приобретенного в браке, он не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на определение принадлежности и правового режима конкретного имущества, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдураимовой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин