Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2057-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Славика Играмудиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Гасанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Гасанов оспаривает конституционность положения части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено, что компенсация за приобретение за собственный счет предусмотренного индивидуальной программой реабилитации технического средства реабилитации выплачивается в размере, не превышающем стоимость соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал заявителю в возмещении всей стоимости приобретенных им технических средств реабилитации (65 430 рублей), обязав ответчика - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан выплатить ему компенсацию, исчисленную с учетом стоимости технического средства реабилитации, представляемого инвалидам уполномоченными органами (22 831 рубль).

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в редакции этой нормы, действовавшей до 1 февраля 2011 года (дата вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 351-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и статьи 11 и 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), компенсация выплачивалась в размере стоимости технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, без каких-либо ограничений.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.

Из этого следует, что федеральный законодатель пользуется определенной свободой как при установлении системы социальной защиты, так и при внесении в нее изменений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе изменять ранее установленные условия предоставления социальной защиты, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Установление компенсации за приобретение за собственный счет технического средства реабилитации в размере, не превышающем стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого инвалидам уполномоченными органами, обеспечивает всем инвалидам - независимо от того, пользуются они техническим средством, которое им предоставлено уполномоченными органами, или приобрели его самостоятельно, - равный уровень государственной поддержки. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Проверка же правильности определения стоимости соответствующего технического средства реабилитации для исчисления суммы компенсации за приобретение его за собственный счет не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Славика Играмудиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин