Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Громова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Л. Громов, уволенный со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в таможенных органах, оспаривает конституционность части 6 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой решение о выплате указанных в данной статье пособий принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования.
Кроме того, заявитель оспаривает пункт 10 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (утверждены приказом Федеральной таможенной службы России от 6 августа 2013 года N 1452) в редакции, воспроизводившей часть 6 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
По мнению заявителя, указанные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают предоставление права на получение единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, предусмотренное Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" только при наличии процессуальных документов, подтверждающих вину третьего лица в причинении сотруднику телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, что нарушает его права, гарантированные статьями 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые положения применены в деле С.Л. Громова судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Л. Громовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения - в их истолковании в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций, ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, - связывают возможность получения должностными лицами таможенных органов единовременного пособия и ежемесячной денежной выплаты с самим фактом причинения телесных повреждений при исполнении обязанностей таможенной службы, исключающих ее дальнейшее продолжение, как на основании процессуальных документов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, так и на основании документов, надлежащим образом подтверждающих факт получения телесных повреждений (определения от 12 мая 2011 года N 737-О-О и от 22 марта 2012 года N 620-О-О.).
Кроме того, оспариваемый С.Л. Громовым пункт 10 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей приказом Федеральной таможенной службы России от 26 июля 2016 года N 1454 изложен в редакции, согласно которой для принятия решения о выплате единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации, сумм возмещения имущественного ущерба не требуется наличия приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя постановлений судов общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Громова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 323 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и пунктом 10 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)