Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вороновой Оксаны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 327 и частями третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Вороновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Воронова оспаривает конституционность статьи 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" и частей третьей и четвертой статьи 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в деле с участием О.В. Вороновой определением суда апелляционной инстанции по ее частной жалобе было отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления, а апелляционные жалобы ряда лиц, в том числе О.В. Вороновой, на принятое по существу дела решение суда - оставлены без удовлетворения и без рассмотрения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17-19 (часть 1), 24 (часть 2), 45-47 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции совместно рассматривать в одном судебном заседании частные жалобы на определения суда и апелляционные жалобы на решение суда по существу спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения судов и частных жалоб на определения судов в апелляционном порядке судами апелляционной инстанции (статьи 327 и 333). Как направленные на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных судами первой инстанции, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, приведенные в жалобе, в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вороновой Оксаны Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин