Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2078-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Адаменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отменено решение мирового судьи, частично удовлетворившего исковые требования гражданина А.А. Адаменко к кредитной организации (банку) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, убытков (упущенной выгоды), причиненных ему вследствие оказания услуг по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа ненадлежащего качества, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и компенсации морального вреда, и по делу принято новое решение, которым иск А.А. Адаменко оставлен без удовлетворения. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что проведение операций по счету истца на основании его распоряжения осуществлялось банком в рамках заключенного с ним договора безвозмездно, в соответствии с действующими банковскими правилами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Адаменко просит признать противоречащей статьям 7, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 Конституции Российской Федерации статью 849 ГК Российской Федерации, а фактически примененное в его конкретном деле положение части второй данной статьи, определяющее срок исполнения обязанности банка по выдаче или перечислению со счета клиента денежных средств, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет банку, несмотря на наличие распоряжения клиента, отданного посредством использования электронного средства платежа, не перечислять со счета денежные средства клиента после приема распоряжения к исполнению, являющегося одновременно соответствующим платежным документом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части второй статьи 849 ГК Российской Федерации, предусматривающее, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адаменко Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин