Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2038-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Роберта Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Г. Полякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Г. Поляков, которому с октября 1998 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в части, устанавливавшей максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона).

По мнению заявителя, необоснованное применение указанной нормы органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, а также судами общей юрисдикции привело к занижению размера пенсии с даты ее назначения, что противоречит статьям 19 (часть 1), 39, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, а также пункту "д" статьи 7 оспариваемого Закона Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которому размер пенсии, исчисленный в соответствии с данной статьей, ограничению максимальным размером, установленным Законом, не подлежит.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неоднократно уведомлял Р.Г. Полякова о несоответствии его жалоб требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Г. Поляковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (включая его статью 18) утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Р.Г. Полякова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о его несогласии с состоявшимися решениями правоприменительных органов и судов общей юрисдикции. Между тем осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, а также проверка соответствия одних норм закона другим его нормам не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Роберта Григорьевича, поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин