Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-АД16-10286 по делу N А40-178421/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку вина общества в самовольном ограничении доступа к земельным участкам общего пользования подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 305-АД16-10286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу публичного акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-178421/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект" о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 2687-ЗУ/9046201-15 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", установил:

публичное акционерное общество "Моснефтегазстройкомплект" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 N 2687-ЗУ/9046201-15 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.5 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в результате проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Газгольдерная ул., вл. 12, стр. 1, 3, 6-7, 15, инспекцией выявлено, что на данном земельном участке имеется ограждение, препятствующее свободному проходу, в нарушение положений пункта 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве". На основании полученных данных, установив, что указанный земельный участок занимает общество, инспекция составила протокол от 12.08.2015 N 9046201 об административном правонарушении и вынесла постановление от 24.08.2015 N 2687-ЗУ/9046201-15 о назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенной нормой КоАП г. Москвы, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.5 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом норм законодательства в области землепользования, а равно принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами по представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, суды двух инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 по делу N А40-178421/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества "Моснефтегазстройкомплект" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин