Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 127-УДП16-13 Суд направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку исключение судом республики в своем постановлении указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло необоснованное изменение вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 127-УДП16-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15 июля 2014 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 года.

По приговору Гагаринского районного суда г. Симферополя от 1 августа 2013 года

Калашников С.Г. ...,

судимый 14 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 ноября 2008 года, осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

Определением Апелляционного суда г. Севастополя от 1 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2014 года приговор от 1 августа 2013 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации: постановлено считать Калашникова С.Г. осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 года постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июля 2014 года изменено: исключено указание на судимости Калашникова С.Г. по приговорам от 12 июля 2000 года и от 13 февраля 2004 года; исключены отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений; изменена категория преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое; смягчено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Киселевой А.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Калашникова С.Г. и адвоката Кротовой С.В., просивших о смягчении наказания, Судебная коллегия установила:

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Малиновский В.В. просит об изменении постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 года, указывая на то, что президиум, придя к выводу об отсутствии в действиях осужденного Калашникова С.Г. рецидива преступлений, каких-либо суждений о том, почему судимость Калашникова С.Г. по приговору от 14 ноября 2005 года не образует рецидива, не привел. Между тем, Калашников С.Г. был осужден за тяжкое преступление, судимость за которое на момент совершения нового тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору от 1 августа 2013 года, погашена не была, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений (согласно как ст. 34 УК Украины, так и ст. 18 УК РФ). Исключение указания на наличие в действиях Калашникова С.Г. рецидива преступлений повлекло необоснованное изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В кассационном представлении содержится просьба об изменении постановления президиума, о признании наличия в действиях Калашникова С.Г. признаков рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и об определении ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации, однако поворот к худшему при этом не допускается. Частью 1 ст. 8 этого же закона предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

При рассмотрении судебного материала о приведении приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 августа 2013 года в отношении Калашникова С.Г. в соответствии с УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Республики Крым также обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Калашникова С.Г. судебных решений путем исключения указания на его судимости по приговорам от 12 июля 2000 года и от 13 февраля 2004 года и на совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Однако решение президиума об исключении указания на наличие в действиях Калашникова С.Г. рецидива преступлений и, как следствие, изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, в постановлении не мотивировано.

Как следует из судебного материала, Калашников С.Г. ранее был осужден по приговору Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 14 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыто 17 ноября 2008 года.

Диспозиция ч. 1 ст. 187 УК Украины соответствует ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом как ч. 4 ст. 12 УК Украины, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ относят указанное преступление к категории тяжких. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений в соответствии с п. 8 ст. 89 УК Украины и п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет 6 лет со дня отбытия осужденным наказания.

Новое преступление Калашниковым С.Г. совершено 17 сентября 2012 года, то есть спустя менее 4 лет со дня отбытия наказания по приговору от 14 ноября 2005 года. Таким образом, Калашников С.Г., ранее судимый за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден по приговору от 1 августа 2013 года, и в его действиях в соответствии со ст. 34 УК Украины имеется рецидив преступлений (согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив).

В связи с этим решение президиума Верховного Суда Республики Крым об исключении указания на наличие в действиях Калашникова С.Г. рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, и изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, вызывает сомнение в своей законности.

В то же время содержащаяся в кассационном представлении просьба об изменении постановления президиума, о признании наличия в действиях Калашникова С.Г. признаков рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и об определении ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима не может быть удовлетворена.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе вносить в судебные решения изменения, ухудшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 года в отношении Калашникова С.Г. подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое кассационное рассмотрение в суд нижестоящей кассационной инстанции - в президиум Севастопольского городского суда, поскольку судьи, входящие в состав президиума Верховного Суда Республики Крым, в силу ст. 63 УПК РФ не вправе повторно принимать участие в рассмотрении данного материала.

Руководствуясь ст.ст. 401.12-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В. удовлетворить.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2016 года в отношении Калашникова С.Г. отменить, а судебный материал - передать на новое кассационное рассмотрение в суд нижестоящей кассационной инстанции - в президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Кочина И.Г.

Таратута И.В.