Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2138-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ПАО "Нижнекамскнефтехим" оспаривает конституционность части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом; право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ПАО "Нижнекамскнефтехим" была возвращена апелляционная жалоба на решение этого суда об отказе в удовлетворении заявления другого юридического лица об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта. При этом суд указал, что заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, и обжалуемым судебным актом не разрешался вопрос о его правах и обязанностях.

По мнению ПАО "Нижнекамскнефтехим", оспариваемое законоположение ограничивает конституционное право на судебную защиту лиц, чьи законные интересы нарушены или затрагиваются судебным актом, лишая их права апелляционного обжалования такого судебного акта, что противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, рассматриваемой в системном единстве с ее статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 295 которого прямо предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение суда в апелляционном порядке.

В то же время в соответствии с оспариваемым законоположением апелляционную жалобу на решение суда вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Нижнекамскнефтехим" на решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов, поскольку этим судебным актом не был разрешен вопрос о каких-либо правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин