Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2087-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Кузнецова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Кузнецов оспаривает конституционность пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в части, предусматривающей отказ в удовлетворении требований истца в случаях, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и противоречит статьям 2, 7, 15, 18, 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Кузнецовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации как акты толкования закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, но в силу части второй статьи 74 указанного Федерального конституционного закона подлежат учету при принятии им решения по делу при оспаривании конституционности норм закона, примененных в конкретном деле. Заявитель же, настаивая на признании не соответствующим Конституции Российской Федерации исключительно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не требует проверить конституционность каких-либо правовых норм в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.

Таким образом, данная жалоба не может быть признана отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, с момента рассмотрения в суде дела заявителя прошло более одного года, что не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым к жалобам, установленным в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Викторовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин