Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2086-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нетрониной Светланы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.С. Нетрониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.С. Нетронина, имеющая статус "жертва политических репрессий", оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области от 27 февраля 2009 года N 497-З "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области", в соответствии с которым реабилитированным лицам дополнительно к мерам социальной поддержки, определенным в части 1 данной статьи, предоставляется, в частности, возмещение один раз в год расходов за приобретенные за счет собственных средств проездные документы для проезда (туда и обратно) по территории Российской Федерации: 100 процентов стоимости проездных документов при проезде железнодорожным транспортом (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместным купе и вагонов повышенной комфортности); 50 процентов стоимости проездных документов при проезде водным транспортом третьей категории, автомобильным транспортом общего пользования, авиационным транспортом (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения.

Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суды общей юрисдикции, отказали заявительнице в возмещении стоимости следования авиационным транспортом Москва - Симферополь - Москва, поскольку имелась возможность проезда по данному маршруту железнодорожным транспортом.

По мнению С.С. Нетрониной, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку, связывая возможность возмещения расходов на проезд с видом используемого транспорта, в нарушение положений преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменяют льготу, которая предоставлялась реабилитированным лицам Законом Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий".

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, круга лиц, нуждающихся в них, а также условий их предоставления.

С 1 января 2005 года реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные субъектам Российской Федерации полномочия, законодатель Тамбовской области в статье 5 Закона Тамбовской области "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области" установил меры социальной поддержки жертвам политических репрессий. Оспариваемая заявительницей часть 2 этой статьи, закрепляя условия возмещения реабилитированным лицам расходов за приобретенные за счет собственных средств проездные документы, обеспечивает тем самым повышение их социальной защищенности и сама по себе не может рассматриваться как ущемляющая какие-либо конституционные права указанных граждан.

Кроме того, указанное законоположение, вопреки утверждениям заявительницы, по существу, сохраняет ранее предусматривавшиеся в пункте "е" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Закона Российской Федерации от 3 сентября 1993 года N 5698-I) условия предоставления льготы по оплате следования воздушным транспортом.

Таким образом, оспариваемый С.С. Нетрониной пункт 1 части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области" не может расцениваться как нарушающий ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нетрониной Светланы Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин