Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13434 по делу N А40-210393/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. N 305-ЭС16-13434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (истец, далее - общество, г. Казань) на определение от 16.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016, принятые по заявлению общества о взыскании 7 500 рублей судебных расходов в рамках дела N А40-210393/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к Российскому союзу автостраховщиков (г. Москва) о взыскании 22 896 рублей 70 копеек неустойки, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в отношении судебных расходов вследствие незаконного отказа в их взыскании.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

Суды признали представленное соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2015 не относимым к данному делу доказательством несения расходов, поскольку его предметом являются услуги в связи с рассмотрением дела N А40-179844/2013.

Таким образом, в удовлетворении заявления о судебных расходах отказано за недоказанностью судебных расходов.

Оцененные в пределах компетенции доказательства не подлежат переоценке на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова